Jueces abren diálogo en la UDEM sobre reformas al Poder Judicial

• El magistrado Jorge Meza Pérez, la magistrada Felisa Díaz Ordaz Vera y la jueza Claudia Elena Hurtado de Mendoza Godínez participaron en el panel  ¿Qué es el poder judicial?, organizado por el Instituto de Estudios Políticos (IEP) de la Universidad de Monterrey 

Representantes del Poder Judicial a nivel federal se mostraron abiertos a las reformas a este órgano encargado de impartir justicia en el país para “hacerlo más transparente, más accesible y más ágil”, aunque mostraron sus dudas sobre el sistema de designación de jueces propuesto: el de la elección popular, en un encuentro con estudiantes, profesores y profesoras de la Universidad de Monterrey. 

En un ejercicio de información y diálogo sobre las funciones del Poder Judicial, el magistrado Jorge Meza Pérez, la magistrada Felisa Díaz Ordaz Vera y la jueza Claudia Elena Hurtado de Mendoza Godínez fueron invitados por el Instituto de Estudios Políticos (IEP) de la UDEM a participar en el panel  ¿Qué es el poder judicial?, al mediodía de este lunes, en la Sala de Eventos del Centro de la Comunidad Universitaria.

El panel estuvo moderado por José Fredman Mendoza Ibarra, coordinador del IEP, teniendo como maestro de ceremonias a Arturo Azuara Flores, decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de esta casa de estudios. 

En su intervención, Meza Pérez subrayó que, como miembros del PJ, están “prestos a una reforma” y que no solo no se oponen a ella, sino que consideran que existen diferentes áreas de oportunidad para mejorar, pero desde el punto de vista de la capacidad humana, para conseguir una justicia más pronta y expedita. 

“Hay que especificar que en el Poder Judicial aceptamos los cambios porque se requieren; particularmente a mí, me parece el de la justicia pronta y expedita, el eliminar formulismos; entonces, hay que luchar por eso”, indicó. 

Sin embargo, mostró sus dudas respecto al sistema de designación de jueces por voto popular, diferente al escalafón por méritos que opera actualmente. 

El magistrado puso como ejemplo el sistema de votación de jueces que hay en Suiza, donde las autoridades judiciales tienen que hacer campañas políticas, pero donde, aseguró, se han demostrado casos concretos de compromisos políticos que se crean, lo que provoca que la justicia no sea imparcial. 

“Imaginemos a esa sociedad (la de Suiza) informada, a esa sociedad que tiene más educación; ahora pongámonos en el plano de nuestra gente, nuestro pueblo, sin denostar a nadie, que está demostrado que el 75 % de la ciudadanía mexicana no sabe cuáles son los tres poderes y no sabe quiénes son los representantes de cada uno, menos van a saber que hay justicia local y justicia federal, menos van a saber que la procuración de justicia es una cosa y la impartición de justicia es otra”, explicó. 

Por su parte, Hurtado de Mendoza Godínez reconoció que “la discusión, finalmente, sí tiene que ser cómo reformamos el Poder Judicial, pero para hacerlo mejor, para hacerlo más transparente, más accesible y más rápido y más ágil”. 

En ese sentido, la jueza mencionó que el nuevo proceso penal acusatorio ha demostrado que es mucho más ágil y transparente, y que permite identificar a quién le corresponde demostrar que la persona es culpable: al Ministerio Público, que depende de los poderes ejecutivos. 

Desde el Poder Judicial, hay diálogo, desde la institución, estamos tratando de hacer propuestas, porque conocemos también las deficiencias del sistema; necesitamos proponer nuevas maneras de solución de los conflictos, (para) que realmente satisfagan las necesidades imperantes de la sociedad”, expuso. 

Hurtado de Mendoza Godínez afirmó que el cambio del sistema de designación de jueces, incluida en la propuesta de reforma, “acaba con la carrera judicial y la carrera judicial es el alma del Poder Judicial”. 

Agregó que el PJ tiene más de 30 años en un proceso de cambio, en el que se ha tratado de fortalecer la carrera judicial como un método de mejora de selección de los profesionales que imparten la justicia.  

“El hecho de que las personas nos preparemos y estemos constantemente exigiendo preparación a nuestros subalternos va forjando un carácter, un temple, va siendo un conocimiento técnico de las normas de todos los reglamentos, de las convenciones internacionales”, argumentó.

La jueza dijo entender la necesidad de “un campo de transparencia” en el PJ, porque la sociedad ya es diferentes y ahora no le basta que le digan que tiene un órgano que imparte justicia, sino que quiere saber qué hace, cómo lo hace y por qué lo hace, por lo que es legítimo que “reciba esa rendición de cuentas, reciba esa transparencia que exige, que demanda y que se merece”. 

“Como sociedad, nosotros tenemos que ir a cubrir esos foros y llamar la atención de quienes van a votar esas reformas, de los beneficios, de los riesgos y de las reales necesidades sociales”, sostuvo. 

En su participación, la magistrada Díaz Ordaz Vera señaló que “considerar que una persona que pueda ser popular, pero que no tenga la experiencia o no tenga los conocimientos pueda llegar a un puesto, sí implica un grave riesgo para cualquier persona”.

“La mayoría de las personas piensan que nunca van a estar en contacto con un juez, con un policía, que nunca va a tener un problema que lo lleve a la cárcel, pero (hay casos que confirman que) cualquier persona y cualquier día nos podemos enfrentar a una conducta delictuosa”, comentó. 

“Les podría contar muchísimos casos en los que las personas pensaron que no iban a tener nunca contacto con el Poder Judicial, pero cualquier día, un accidente vial, un conflicto familiar, un pleito entre hermanos, un pleito con un trabajador, una bala perdida nos puede poner en contacto con el sistema de justicia”, asentó.